MY MENU

논문심사규정

제 정 2005. 07. 28.
1차 개정 2006. 07. 14.
2차 개정 2007. 01. 12.
3차 개정 2008. 05. 23.
전면 개정 2009. 09. 12.
5차 개정 2012. 12. 06.
6차 개정 2015. 05. 29.

제1조(목적)

이 규정은 한국지반환경공학회 논문집(이하 ‘논문집’이라 한다) 의 질적인 향상을 도모하고 투고 논문의 공정한 심사가 이루어짐을 목적으로 한다.

제2조(기초심사)

① 논문집 편집위원장은 한국지반환경공학회 논문작성 규정에 적합하게 작성되었는지 확인하기 위하여 편집위원 1인에게 접수된 논문의 기초형식에 대하여 검토를 의뢰한다. 이때 검토 편집위원은 저자가 작성한 저자 점검표를 참조한다.(2012.12.06)

② 논문기초확인서 검토위원은 7일 이내에 논문기초확인서 검토의견을 학회로 회신하여야 한다.

③ 논문기초확인서 검토의견 접수 결과를 저자에게 회신하여 수정하도록 하며, 최종 검토의견이 없는 경우 논문심사를 의뢰한다.

제3조(논문심사)

① 편집위원장은 논문기초확인서 검토위원의 추천을 받아 접수논문 관련 전문가 3인을 논문심사위원으로 위촉한다.

② 편집위원장은 심사위원에게 심사의뢰공문, 심사논문 및 논문심사서를 발송하여 심사를 의뢰하고, 심사 종료 후 논문심사비 20,000원을 지급하며, 긴급심사논문은 심사종료 후 논문심사비 50,000원을 지급한다.(2015.05.29.)

③ 심사위원은 일반심사논문의 경우 심사의뢰일로부터 3주 이내, 긴급심사논문의 경우 1주 이내에 심사결과를 회신하는 것을 원칙으로 한다. 단, 별도의 통보 없이, 심사결과 회신이 제출시한에서 일반심사논문의 경우 3주, 긴급심사논문의 경우 1주를 경과할 경우 다른 심사위원으로 교체할 수 있다.(2015.05.29.)

④ 심사위원 3인의 논문심사표가 접수되면 결과에 따라서 저자에게 회신하여 수정·보안 하도록 한다.

제4조(논문심사 기준)

심사위원 심사결과의 처리는 다음 각 호에 따른다.

① 채택 : 다음에 해당하는 연구논문은 한국지반환경공학회 논문집에 게재한다.

가)처음 심사에서 2인 이상의 심사위원이 ‘무수정 채택’ 또는 ‘수정 후 채택’으로 판정한 경우
나)저자가 수정한 원고의 재심사 결과 심사위원 2인 이상이 ‘무수정 채택’ 또는 ‘수정 후 채택‘으로 판정한 경우

② 반송 : 아래에 해당하는 경우에는 ‘게재불가’로 하여 반송처리 한다.

가)처음 심사에서 심사위원 2인 이상이 모두 ‘게재불가’ 또는 ‘기술자료로 게재권장’으로 판정한 경우
나)저자가 수정한 원고의 재심사 결과 심사위원 2인 이상이 ‘게재불가’ 또는 ‘기술자료로 게재 권장’으로 판정한 경우.

③ 심사위원 2인 이상이 논문세부평가 항목 중 독창성이 없거나, 본 학회 논문집 특성 및 연구영역에 적합하지 않거나, 특정 개인 및 단체의 이익을 위한 내용이 포함되어 있다고 판단한 경우

④ ‘수정 후 재심’ 2회 이상인 경우는 논문편집위원회에서 재심사여부를 결정한다.

제5조(이의제기)

투고된 논문이 게재불가로 판정된 경우 저자는 이의제기를 할 수 있다. 이의제기는 서면을 통해서만 신청할 수 있으며, 편집위원장은 접수된 이의신청을 검토하고, 편집위원회에서 심의한다.

제6조(기타)

본 심사에 관련된 제반 기준은 한국지반환경공학회 논문집 편집위원회 규정 및 논문작성 규정에 따른다.

부 칙

이 규정은 2015. 05. 29부터 시행한다.

Peer - Review Regulations

1. Object

This regulation is aimed to promote quality improvement of Journal of the Korean Geo-Environmental Society (hereinafter 'Journal') along with the equitable review.

2. Basic Review

① The chairman of Journal committee requests a committee person to review whether the submitted manuscript qualifies the format regulation of the Society. In this review, the reviewer should refer to the checklist written by author.

② The reviewer should return the result of basic review to the Society within 7 days.

③ The comment of basic review should be sent to the author for revision. If there is not a comment, the manuscript is referred to official review.

3. Peer-review

① The chairman appoints 3 related experts as the reviews based on the recommendation of the basic reviewer.

② Chief editor should send the official request letter for review, manuscript, and evaluation paper to the reviewers. After the completion of the review, 20,000 won should be paid for a general review and 50,000 won should be paid for an urgent review to the reviewers.

③ The reviewer should return the result of the review within 3 weeks from the requested date. The reviewers can be changed only if the review decision of the paper has not returned until 3 weeks away from the deadline for general review and 1 week away for urgent review without any notice.

④ Manuscript can be returned to the author for revision when the result from all 3 reviewer is submitted.

4 Review Standards

The review result comply with the clauses below;

① Adoption : The manuscript corresponding to 1-1 and 1-2 is published in the Journal.

1-1) In the first review, in a case two or more reviewer determined 'Adoption without revision' or 'Adoption after revision'.

1-2) In the second review after author's revision, in a case two or more reviewer determined 'Adoption without revision' or 'Adoption after revision'.

② Return : manuscript corresponding to 2-1, 2-2 and 2-3 is considered as non-publication and returned to the author.

2-1) In the first review, in a case two or more reviewers determined 'non-publication' or 'recommended as technical document'.

2-2) In the second review after author's revision, in a case two or more reviewer determined 'non-publication' or 'recommended as technical document'.

2-3) In case two or more reviewers determined the manuscript is lack of creativity, or the subject is straying from the theme of the Journal or the manuscript includes a purpose for profit of specific individual or group.

③ The committee decides to re-peer-review in a case the manuscript is determined as 'Re-review after revision' over two times.

5. Claims

The author can appeal only in a written paper when the manuscript is determined as 'non-publication'. The chairman reviews and the committee deliberates on the appeals.

6. Others

All the criteria is based on the manuscript regulation and committee's rule.